Kā tiesai pieņemt objektīvu lēmumu?

Uzņēmumam SIA “RLDT” notiek tiesvedība ar Agni Miķelsonu. Tiesa nonākusi komplicētas lietas iztiesāšanas priekšā, jo tiesai jāizskata civillieta Nr. C68467317 pret Agni Miķelsonu par iespējams viltota galvojuma līguma un Rīgas komerciālo strīdu šķīrējtiesas līguma atzīšanu par spēkā neesošiem, kas ir analoga civillietai Nr. C31255116, kurā jau bija pieņemts Agnim Miķelsonam negatīvs lēmums un kurā tiesa apmierināja SIA “RLDT” prasību un atzina par spēkā neesošu 11.01.2015. Agņa Miķelsona sastādīto galvojuma līgumu un tajā ietvertā šķīrējtiesas līguma atzīšanu par spēkā neesošu.

Mūsu tiesa ir objektīva un pieņem lēmumus, vadoties tikai un vienīgi pēc likuma un taisnīguma principiem, nereaģējot uz iespējamo izdarīto spiedienu un iespējamiem mēģinājumiem panākt sev labvēlīgu lēmumu ar, iespējams, nelikumīgām, koruptīvām metodēm no Agņa Miķelsona puses. Agnis Miķelsons, būdams laika periodā no 26.08.2013. līdz 17.02.2015. valdes loceklis SIA “RLDT”, šajā periodā izveidoja fiktīvas parādsaistības SIA “RLDT”, ar atpakaļejošu datumu noslēdzot, iespējams, viltojot divus galvojuma līgumus, un pārjaunojuma līgumu, ko iesniedza Rīgas komerciālo strīdu šķīrējtiesā tautā sauktu par “kabatas tiesu”.

Par šo līgumu viltošanu un iesniegšanu Rīgas komerciālo strīdu škīrējtiesā Agnim Miķelsonam ir celta apsūdzība krimināllietā Nr. 11816008916, kurā SIA “RLDT” ir cietušā statusā. Var tikai minēt, kā un kādus Agnis Miķelsons saņēma šķīrējtiesas nolēmumus Rīgas komerciālā strīdu šķīrējtiesā pret SIA “RLDT”, kurā par šķīrējtiesas tiesnesi kādu laiku strādāja viņa dēls zvērināts advokāts Mārcis Miķelsons, kuram ir celta apsūdzība krimināllietā par iespējamu krāpšanu attiecībā pret SIA “Latvijas Projektēšanas sabiedrība” un par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju.

Tāpat šajā tiesā strādāja Raivo Sjadame, kura skaļākā lieta ir saistība ar kriminālprocesu, par viņa kā likvidatora darbībām ar likvidējamo Ogres komercbanku. Laikam visiem skaidrs, kā Agnis Miķelsons saņēma šādus tiesas nolēmumus. Katram paliek atvērts jautājums, kāpēc 24.10.2019. Rīgas komerciālo strīdu šķīrējtiesa tika likvidēta un vai par iemeslu bija prettiesiski tiesas nolēmumi, kas bija pieņemti, iespējams, uz viltotu dokumentu pamata? Augstākās tiesas Senāts atzina Agņa Miķelsona vienu no iesniegtiem Rīgas komerciālo strīdu šķīrējtiesā galvojuma līgumu un tajā ietvertā šķīrējtiesas līgumu par neleģitīmu un spēkā neesošu, apmierinot SIA “RLDT” prasību.

Acīmredzami tiesai izdevās pretoties oponenta iespējamam, ar augstu ticamības pakāpi izdarītam spiedienam un iespējamam mēģinājumum panākt sev labvēlīgu tiesvedības iznākumu, iespējams, izmantojot koruptīvās metodes. Savukārt par otru Agņa Miķelsona iesniegto Rīgas komerciālo strīdu šķīrējtiesā galvojuma līgumu, kas ir analogs pirmajam, un kas datēts ar 12.01.2015., un tajā ietvertā šķīrējtiesas līgumu pret SIA “RLDT”, tiesvedība civillietā Nr. C68467317 turpinās.

Gribas ticēt, ka tiesai tāpat kā pirmās civillietas izskatīšanas gaitā izdosies turēties pretī ar augstu ticamības pakāpi, iespējams, izdarītam Miķelsona spiedienam un korupcijas mēģinājumam un ar godu un cieņu izpildīt savus pienākumus. Gribās raisīt pārdomas, vai šajā civillietā tās izskatīšanas rezultāts ir svarīgs Agnim Miķelsonam ne tikai no civiltiesiskā viedokļa, bet arī kā arguments vai privilēģija krimināllietā, kurā viņš tiek tiesāts par šī paša 2015.gada 12.janvāra galvojuma līguma iespējamu viltošanu un krāpšanas mēģinājumu? Kas tieši rada pamatotas aizdomas, ka Agnis Miķelsons, AS “Biroju Sitēmas” vai viņiem pietuvinātas personas, iespējams, centīsies izdarīt spiedienu uz Rīgas apgabaltiesu, kur tiek izskatīta civillieta pret viņu? Vai ar augstas ticamības pakāpi tiks veikti mēģinājumi panākt sev labvēlīgu tiesvedības iznākumu, iespējams, izmantojot koruptīvās metodes?

Lai nepieļautu korupcijas risku civillietas izskatīšanas gaitā, SIA “RLDT” ir vērsusies ar iesniegumu Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (KNAB) un izsaka cerības, ka, ja būs radusies nepieciešamība, ka KNAB savlaicīgi reaģēs, pārbaudīs un novērsīs iespējamos korupcijas riskus šajā civillietā. Šī raksta mērķis nav mēģinājums ietekmēt tiesu, bet nepieļaut korupcijas riskus tiesībsargājošās iestādēs. Sabiedrība novēro, un neatstās bez uzmanības Agņa Miķelsona tiesvedības, jo ikviens no mums var kļūt par A. Miķelsonu upuri. Gribas ticēt, ka godprātīgums, profesionālisms un taisnīgums no tiesas puses saglabāsies civillietas Nr. C68467317 izskatīšanā un Miķelsonu “maka biezums” nemulsinās godāto tiesu.