Saskaņā ar apsūdzību vīrietis ārstējās no narkotiku atkarības, tāpēc viņam bija nozīmēta metadona programma un narkotiskās atkarības terapijas nolūkos bija iespēja metadonu glabāt dzīvesvietā. Abām personām apzinoties, ka minētā narkotiskā viela glabājama bērniem nepieejamā un neredzamā vietā, šie nosacījumi netika ievēroti. Pudelīte ar metadona šķidrumu tika glabāta mazgadīgajam brīvi pieejamā vietā, un bērns, neapzinoties sekas, izdzēra to un saindējās. Tādējādi apsūdzēto nolaidības rezultātā tika apdraudēta bērna dzīvība un nodarītas fiziskas ciešanas.
Apsūdzētie savu vainu viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina, izdarīto nožēloja.
Apsūdzētajiem piespriesto soda veidu un mēru tiesas debatēs lūdza piemērot arī valsts apsūdzības uzturētājs - Ziemeļkurzemes prokuratūras prokurors, tāpēc ar tiesas piespriesto sodu prokurors ir apmierināts un neplāno lūgt tiesu sagatavot pilnu spriedumu.
Savukārt pārējās procesā iesaistītās personas desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu. Ja šāds lūgums tiek iesniegts, tiesa sagatavo pilnu spriedumu, kuru var pārsūdzēt desmit dienu laikā no tā pieejamības dienas.
Kā norāda Ziemeļkurzemes prokuratūras prokurors, saskaņā ar judikatūrā paustajām atziņām nav izšķirošas nozīmes tam, vai abi vecāki lietoja metadonu un tieši kuram no viņiem bija izsniegta metadona deva, kuru izdzēra bērns, jo viņiem abiem kā vecākiem bija kopīgs pienākums rūpēties par bērnu, taču apsūdzētie pret šo pienākumu izturējās nolaidīgi un neuzmanīgi, kā rezultātā tika apdraudēta bērna dzīvība, nodarītas fiziskas ciešanas, un bērns guva dzīvībai bīstamus miesas bojājumus.
Prokuratūra norāda, ka neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr viņas vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
Portāls VS.LV nenes atbildību par komentāru saturu.
Pievienojiet komentāru
Anonīmi komentāri
Atbilēt
Anonīmi komentāri