Saeima atliek priekšlikuma par alkohola norobežošanu veikalos skatīšanu

Paredzēts, ka par "Jaunās vienotības" (JV) deputātu Ingrīdas Circenes, Zanes Skujiņas-Rubenes un Gata Liepiņa priekšlikumu, kas paredz, ka alkoholiskie dzērieni izvietojami nodalītā tirdzniecības zāles pašapkalpošanās zonā vai izvietojami tā, ka pircēji alkoholu un to preču zīmes nevar redzēt, komisija lems nākamotrdien, 4.jūnijā. Komisija uzdeva ministrijām līdz piektdienai, 31.maijam, piedāvāt izdiskutētu likuma redakciju.

Circene sēdē pauda, ka deputātu priekšlikuma būtība ir norobežot alkoholu veikalos no pārējiem produktiem. Deputātes ieskatā, nozares iebildes par to, ka tam ir nepieciešami milzīgi līdzekļi, neatbilstot patiesībai. Piemēram, Īrijā alkohola plaukti esot ir apgriezti ar aizmuguri pret veikala zāli.

Ekonomikas ministrijas (EM) pārstāve teica, ka priekšlikums ir saprotams pēc mērķa, taču ieviešana dzīvē nebūtu vienkārša, jo paver plašas iespējas interpretācijai. EM uzskata, ka piedāvājums ir "ļoti sasteigts".

Veselības ministrijas (JV) parlamentārais sekretārs Artjoms Uršulskis (JV) pauda atbalstu priekšlikumam, jo alkohola redzamības mazināšana esot viens no efekīvākajiem soļiem, kā samazināt alkohola patēriņu.

Latvijas Alus darītāju savienības (LADS) valdes priekšsēdētājs Pēteris Liniņš uzsvēra, ka šobrīd tiekot piedāvāts "uzbūvēt sienas un mazajiem veikaliem vispār izņemt alkoholu". Liniņš uzskata, pēc būtības tie ir neizvērtētu datu rezultātā radīti politiski priekšlikumi. Tāpat piedāvājums sadārdzināšot vietējo produkciju izmaksas un konkurētspēju. Alus nozari nebūtu jāsalīdzina ar tabakas izstrādājumiem, jo pēdējo Latvijā neražo, norādīja LADS vadītājs.

Klātesošie nozares dalībnieki aicināja deputātu iesniegto priekšlikumu no sākuma izdiskutēt ministrijās. Nozare sēdē kritizēja, ka uz trešo lasījumu iesniegti tādi priekšlikumi, kas nav tikai redakcionāla rakstura.

Saeimas Juridiskais birojs sēdē akcentēja, ka ne parlamenta Kārtības rullis, ne Satversme neliedz uz trešo lasījumu iesniegt konceptuālus priekšlikumus, bet to nedarīt ir tikai laba prakse un aicinājums.

Deputāte Ramona Petraviča (LPV) apgalvoja, ka laukos vairs nebūs pārtikas veikalu, jo mazajiem veikaliem būtu izdevīgi pārdot tikai alkoholu un cigaretes, jo ar pārtiku vien nevarot nopelnīt pārdevējām algu.

Deputāti Mairita Lūse (P) un Raivis Dzintars (NA) bija vienisprātis, ka konceptuāli JV deputātu priekšlikums ir atbalstāms, bet parlamentārieši redz "būtisku risku" par to balsot trešajā lasījumā. Dzintars pauda izbrīnu, kāpēc VM jau sākotnēji nebija virzījusi priekšlikumu par alkohola redzamības ierobežošanu.

Circene uzsvēra, ka "vienmēr būs iebildes, kāpēc tagad nevaram" atbalstīt priekšlikumu. Visi priekšlikumi no ieinteresētās puses tiks noraidīti, un tiks atrasts "simts un viens iemesls", lai to atliktu.

Tāpat komisija atlika lemšanu par deputāta Jāņa Patmalnieka priekšlikumu, kas paredz noteikt aizliegumu reklamēt bezalkoholiskos dzērienus, kuru preču zīme tiek izmantota arī alkoholiskajiem dzērieniem.

Deputāta priekšlikums Alkoholisko dzērienu aprites likumā attiektos uz dzērieniem, kuros absolūtais spirta daudzums nepārsniedz 0,5 tilpumprocentus, un kuru lietotā preču zīme tiek lietota arī alkoholisko dzērienu tirdzniecībā.