Diskusiju izraisījusi iniciatīva par apsaimniekošanu daudzdzīvokļu ēkās (+VIDEO)

Platformā "Mana balss" parādījusies iniciatīva uzlikt par pienākumu pašvaldībai sniegt palīdzību dzīvojamās mājas īpašniekam, piešķirot finansējumu daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas tehniskās apsekošanas atzinuma izstrādei.

"Tas ir klajš, pat bīstams populisms, jo veido maldīgu priekšstatu, ka pašiem par savu īpašumu nav jārūpējas, jo var savas izmaksas uzgrūst valsts vai pašvaldību budžetiem", - pauž domnīcas "Ilgspējīga Namu pārvaldīšana" vadītājs Ingārs Daibe.

"No kā rodas nauda pašvaldību budžetos? No nodokļiem. Kāpēc visiem nodokļu maksātājiem jāfinansē kādas dzīvojamo māju īpašniekiem pienākošās izmaksas? Ja kādam ir īpašums, lai pats par saviem līdzekļiem par to rūpējas un par visām sekām atbild!", - tā I.Daibe.

"Kāpēc tiem, kuri ļoti apzinīgi rūpējušies par savu īpašumu, ieguldījuši līdzekļus tā renovācijā, varbūt tam pat ņemot kredītus, vēl jāsponsorē apsaimniekošanas izmaksas arī arī nesaimniecisko īpašnieku vietā? Protams, tie, kas netiek galā ar savu īpašumu, var vākt ziedojumus. Ja kāds palīdz brīvprātīgi, tā cita lieta. Tāpat, ja daudzdzīvokļu ēkā kādam ir trūcīgā vai maznodrošinātā statuss, viņš var pretendēt uz pabalstiem. Bet kā var uzspiest visiem nodokļu maksātājiem maksāt to vietā, kuri paši gana maksātspējīgi, bet neliekas ne zinis par sava īpašuma daļu, kas ārpus dzīvokļa platības?! Apzinīgie pensionāri, kas laikus nomaksā visus rēķinus, no saviem nodokļiem nu sponsorēs tehnisko apsekošanu to vietā, kuri var atļauties ne vienu vien dzīvokli un dārgus auto, bet par sava nekustamā īpašuma drošību nerūpējas? Kur te godīgums?!

Ja mēs novedam savu auto tik tālu, ka tam nav iespējams iziet tehnisko apskati, vai tad visai sabiedrībai no savu nodokļu nauas jānāk talkā mums un jāuzņemas mūsu vietā auto remonta izmaksas? Tagad prasa pašvaldībai finansēt dzīvojamās mājas īpašnieku vietā māju tehniskās apsekošanas atzinuma izstrādi. Kas tālāk? Konstatēs, ka māja novesta, tā teikt, līdz kliņķim, tālāk vāks parakstus, ka valsts vai pašvaldība par nodokļu maksātāju naudu sedz arī māju kapitālos remontus vai varbūt vairs nelietojamo īpašumu vietā sāk dalīt jaunus? Kas tas par populismu? Kas tas par kapitālisma un sociālisma miksli?

Jā, liela problēma ir tā, ka vēl joprojām nav pabeigta daudzdzīvokļu dzīvojamo ēku privatizācija. Liela daļa cilvēku, kas privatizējuši vai vai jau krietni sen nopirkuši dzīvokļus daudzdzīvokļu mājās, neapzinās, ka viņu atbildība sniedzas tālāk par dzīvokļa ārdurvīm, ka kopā ar citiem ēkas dzīvokļu īpašniekiem jārūpējas par būves konstruktīvu drošību, komunikācijām, jumtu, pieguļošo teritoriju, energoefektivitāti utt. Ko lai dara ar šādiem neapznīgajiem īpašniekiem? Ar valsta atbalstu vēl vairāk stiprināt pārliecību, ka par visu, kas atrodas ārpus dzīvokļa, var prasīt atbildību no valsts? Vai varbūt tomēr jāliek skaidri saprast, ka katram pašam par savu īpašumu ir jāatbild -ja neesi laikus veicis ar tā drošību saistītas darbības, ja esi uz tā rēķina ietaupījis, tad saņem no valsts vai pašvaldības barga soda kvīti nevis budžeta "piešprices"!"